在後 COVID 世界探索表演藝術的新商業模式和實踐
布賴恩·泰勒·戈德斯坦 (Brian Taylor Goldstein)
除了挫敗小丑汽車政變之外，2021 年肯定不會是我們都希望的吉祥開始。儘管如此，當我們期待重建和重建現場表演藝術的世界時，我們發現自己像受了創傷的蟬一樣從洞穴中爬出來，這是一種令人恐懼的樂觀情緒。
我們失去了寶貴的場地、樂團、企業和同事。我們發現的大部分焦土（如果不是大部分）都可歸因於 COVID 的破壞。然而，很大程度上也將歸因於陳舊過時的商業模式和做法，它們只是在等待一股難以察覺的風吹倒它們，更不用說全球大流行的肆虐颶風了。在我們調查損害時，現在是考慮重建和重新構想這些商業模式和實踐的時候了。沒有什麼比災難更能在比以前建造的更好、更堅固的基礎上重建倒塌的房子的機會了。
因此，最近我以最大的熱情和令人振奮的滿足感被要求權衡表演藝術行業內希望改變商業運作方式的各種團體和利益的眾多提案。緊隨其後的是響亮的絕望和令人眼花繚亂的沮喪，因為我一再發現自己回顧的不是對未來的富有想像力和大膽的願景，而是試圖為過去的屍體重新穿上衣服並重新賦予活力。一個又一個提案的前提是相信改變表演藝術行業的商業“模式”意味著找到一種方法，讓各方——主持人、場地、藝術家、經理、製作人、發起人、唱片公司——可以走到一起達成一致慣例和合同條款，以便我們都能恢復“一切照舊”。已經有“我們需要改變業務運作方式”和“我們需要讓所有人團結起來並實施絕大多數人都會同意實施的新行業標準和實踐”的呼聲。
普遍的想法似乎是，如果我們都能就保險、取消、最低預訂費用和公式、記錄權，甚至簽發和返回合同的時間等“標準”條款達成一致，那麼每個人都可以集體呼吸鬆了一口氣，然後回到談判中，只關注費用、日期、計劃和曲目——換句話說，是業務中更鼓舞人心和更有成就感的部分。我讀過一些提案，其中包括“所有參與都應提供押金和排練費”（我同意）到“應該有標準的媒體條款自動允許流媒體權利和錄製” （我不同意）到尋找新的不可抗力語言，以“……確保未來的大流行事件不會被取消”（認真的？）。
這些提案都沒有關注我們面前的真正危機：是否需要重新探索運營和管理場所、主持人、製作人、經理、代理商、唱片公司等的業務結構、計劃和方法-為新時代和新現實進行思考和重新想像。相反，到目前為止，我所看到的與海灘社區的鄰居發現他們的房屋被颶風摧毀並決定不在遠離海岸的更堅固的基礎上重建，而是將一切完全恢復原狀，除了，這一次，雙方同意將百葉窗漆成相同的顏色。
這些每個人都會同意的實施標準和實踐的概念源於長期以來的錯覺，即存在著傳說中的行業標準和實踐魔典，只需要為 21 世紀除塵、修改和更新。如果每個人都同意遵守這本書，那麼國度就會恢復和平。問題是……沒有這樣的書存在……而且從來沒有這樣的書存在。演藝界唯一的行業標準就是沒有標準！可以肯定的是，有意見。強烈的意見。我們都遇到過這樣的評論，例如“歌劇界是這樣做的”、“爵士樂不是這樣做的”和“委員會的工作方式不是這樣”。但是，如果您針對任何給定主題對錶演藝術的任何部分的橫截面進行了調查，您會發現對於什麼是“標準”和什麼不是“標準”存在重大分歧。任何人認為的標準可能只是基於他們自己在行業中自己的小角落的有限經驗。
可以肯定的是，有一些方法可以構建一些比其他交易更常見的交易和交易，並且沒有理由在其他人已經找到合理的構建方式的情況下重新發明輪子，但總會有需要不同安排的情況不同的組織、個人、項目和預算。通常情況下，會拋出“行業標準”一詞，而不是承認“這對我有用，我寧願不改變。更糟糕的是，它通常被用作一種同行壓力的形式，通過讓對方覺得他們要么消息太少要么經驗不足，無法意識到他們剛剛提出的任何非常合理的建議是荒謬的，從而規避談判或妥協。
那麼，如果沒有行業標準，我們為什麼不能聚在一起創造一些標準呢？如果有足夠多的人就共同的合同條款和程序達成一致，那豈不是會迫使其他所有人都按照同樣的方式行事嗎？如果每個人都同意遵守我們都認為是公平的事情，這不是消除了任何不公平的風險嗎？
首先，定義像表演藝術這樣多樣化的行業子細分市場也存在實際挑戰，更不用說將它們聚集在一起並就任何工作的共同程序達成共識：預訂、錄音、委託、排練等。有大大小小的場地和主持人。營利性和非營利性。有不同的流派。不同的受眾。不同的目標和使命。商業和非商業生產者。等等等等。
其次，但絕不是最不重要的，在大多數國家，這也是非法的。
假設我們都同意向藝術家支付押金（再次聲明，我同意 – 如果您不能在沒有押金的情況下僱用婚禮餐飲服務商或建築承包商，為什麼要向藝術家支付押金？只有在工作完成後？）如果一個巨大的、有聲望的製作人或管弦樂隊提供訂婚，但拒絕支付押金怎麼辦？你會走開並拒絕接受約會嗎？可能不是。當然，現實是，除非藝術家有足夠的聲望和影響力來要求自己的條件，否則藝術家總是比場地和主持人多。這自然會為主持人、製作人和場地提供更強的談判能力。這也稱為“演藝事業”。但是，如果所有藝術家或他們的代表聚在一起並同意他們都對所有藝術家要求相同的條件怎麼辦？如果所有藝術家和他們的代表都團結在一起，那麼場地和主持人將被迫遵守，對嗎？沒那麼快。如果任何行業內的某個團體聯合製定標準條款和慣例，該團體的所有成員都必須遵守該標準條款和慣例，並以脅迫或強迫其他企業同意此類條款和慣例或以其他方式被排除在外，這稱為“集體談判。”至少在美國，只有獲得授權的工會或組織才被允許這樣做。此外，一個行業內的任何企業集團聯合或形成壟斷以在該行業內設定條款和條件，都可能被視為違反各種反壟斷和貿易慣例法。在美國，出於神秘的歷史原因，這些被稱為反托拉斯法。
那麼，這是否意味著我們都只是舉手投降，讓自己投身於一個不受約束的達爾文資本主義世界，在那里門票銷售和受歡迎程度決定了表演藝術的未來？絕對不！對於組成表演藝術界的各個群體和利益團體來說，聚在一起討論共同關心的問題以及如何最好地合作解決這些問題，現在並將永遠是至關重要的。但是，在任何商業企業中，無論是存在於表演藝術還是任何其他商業領域，探索新的商業模式意味著要深入了解您目前如何開展自己的業務，而不是其他人的業務。你們提供或提供什麼服務？對這些服務有需求嗎？這些服務有什麼價值？您的收入來源和收入來源是什麼？您是否過於依賴被動收入或主動收入？誰是你的競爭對手？你的可持續性是什麼？是什麼讓你與眾不同？您是否人手過多或人手不足？你需要學習新技能嗎？是否有更好的方法來實現您的使命、目標或創造性願望？
探索新的商業模式不是集體活動。這純粹是一次向內的旅程。委員會無法完成的自我反省和挑戰的行為。它是在深夜單獨完成的，通常用 Slipsmith 杜松子酒和兩個橄欖。任何面臨生存挑戰的企業都不會通過與其他企業聯繫並建議他們應該做什麼來幫助該領域或讓您的生活更輕鬆來解決問題。相反，您正在做什麼可能需要改變、重新思考或重新構想，您可以做些什麼來幫助自己？是否有您不願放棄的珍貴習俗、慣例、假設和假設？也許是您需要擺脫行業標準（無論您認為它們是什麼）並嘗試不同的東西。例如，代理商和經理的傳統角色和服務是否仍然相關？我們是否需要圍繞固定的“季節”繼續計劃音樂會和表演？藝人真的需要唱片公司來發行和宣傳唱片嗎？是否有其他方式將藝術和創意服務貨幣化和推廣，從而為藝術家以及場館、劇院和製作人創造更多樣化的收入來源？今天的表演藝術工會是支持他們的藝術家還是阻礙他們的藝術家？在劇院和音樂會中是否有更身臨其境的體驗？委託模式是否繼續對藝術家及其代表有意義？預訂會議是否有持續作用？您還在發送紙質新聞稿嗎？您是否忽略了社交媒體和其他互動技術的作用？您的觀眾或舞台上是否有不同的面孔和聲音？流行和不太流行的類型是否有更多的合作方式？功能失調的非營利組織是否應該繼續成為某些藝術流派的默認業務結構？所有古典音樂廳和獨奏廳都必須是棕色和米色的麻醉混合色嗎？也許是時候在藝術與娛樂之間架起古老的深淵，探索創業精神的各個方面，以促進我們最高藝術標準和努力的可持續性。
這些問題沒有正確或錯誤的答案。其實，這些都是早就被提出、討論過、折騰過、爭論過、爭論過，然後被扔進垃圾桶，改天再解決的問題。然而，那一天已經到來。就是這個。 COVID 的浪潮已將我們的業務從其基礎上掃除。我們是將它們重建得比以前更好、更堅固，還是用顏色協調的百葉窗將它們重建得一樣？
_______________________________________
GG Arts Law 為表演藝術提供全方位的法律服務和戰略支持，包括：藝術家簽證、稅收和巡迴演出；權利和許可；談判與代表；合同；商業與非營利組織與管理；項目管理;和戰略諮詢與規劃。
訪問我們的新網站： ggartslaw.com
__________________________________________________
官方法律：
這不是法律建議！
本博客旨在提供一般性建議和指導，而非法律建議。請諮詢熟悉您的具體情況、事實、挑戰、藥物、精神疾病、前世、業債以及任何其他可能影響您情況的律師，然後再得出任何結論、決定行動方案、發送令人討厭的或威脅向某人發送電子郵件，提起訴訟，或者基本上做任何可能以任何方式依賴於我們知道我們在說什麼的假設的事情。
此條目於 2021 年 1 月 28 日星期四晚上 9:21 發布，並歸入藝術家管理、藝術管理、合同、盈利、法律和混亂：表演藝術部門、非營利組織、出版、錄音、工會、場地.您可以通過 RSS 2.0提要關注對此條目的任何回复。雙方的意見和坪目前封閉。
一旦你意識到你將使用你的鋼琴做什麼，是時候根據你的需要四處逛逛了。
我們經常被問及這個問題， 但我們不知道什麼是 「真正的」 鋼琴！
這完全取決於鋼琴。很多免費鋼琴真的被打了。
